刑法中的因果關(guān)系是指實(shí)行行為與結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系。因果關(guān)系是客觀的，某一犯罪具有刑法上的因關(guān)系只是解決了把該結(jié)果歸屬于該行為人，但還需行為具有非難可能性，即主觀有責(zé)任，換言之，行為人要具有故意或過失的罪過形態(tài)。如果該行為為意外事件或不具有期待可能性同樣排除其有責(zé)性。

有了刑法上的因果關(guān)系并不必然讓行為人負(fù)刑事責(zé)任。相反沒有刑法上的因果關(guān)系一定不能把該結(jié)果歸屬于行為人。

原因與結(jié)果是哲學(xué)上的一對范疇。引起一定現(xiàn)象發(fā)生的現(xiàn)象是原困，被一定現(xiàn)象引起的現(xiàn)象是結(jié)果。這種現(xiàn)象與現(xiàn)象之間引起與被引起的聯(lián)系，就是因果關(guān)系。當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生時，要使某人對該結(jié)果負(fù)責(zé)，就必須查明他所實(shí)施的危害行為與該結(jié)果之間具有因果關(guān)系。這種因果關(guān)系，是在危害結(jié)果發(fā)生時使行為人負(fù)刑事責(zé)任的必要條件。具體到本案，甲的開車門行為導(dǎo)致了乙的摔倒，丙駕車的碾壓行為導(dǎo)致乙的死亡。甲和丙的行為都是造成乙死亡結(jié)果的原因，這就是哲學(xué)上講的一果多因。甲乙丙三人在交通事故中具體承擔(dān)多少責(zé)任，必須由交通警察機(jī)關(guān)做出責(zé)任認(rèn)定，然后根據(jù)責(zé)任大小追究甲和丙的責(zé)任。我們沒有事故現(xiàn)場圖，只能從理論上論證。

在傳統(tǒng)刑法理論中，刑法上的因果關(guān)系理論比較復(fù)雜，司法實(shí)踐中通常采用直接因果關(guān)系說。對其簡潔的表述是：如無a行為，雖未必不發(fā)生b事件，但如有a行為，則必然會發(fā)生b事件。但是，在存在介入行為或第三方原因力的情況下，情形會變的非常復(fù)雜。

本案案情其實(shí)并不是很清楚的，因此有些情節(jié)需要靠推斷來完成。

先看甲的行為。有駕駛經(jīng)驗(yàn)的朋友都知道，路邊停車，駕駛位必然是朝向公路一側(cè)，駕駛員在下車前，應(yīng)當(dāng)先觀察車后有無行人和車輛，確定安全后才能下車。很顯然，甲沒有盡到該義務(wù)，既沒有注意到騎自行車的乙，也沒有注意到丙的大貨車。因此，甲是違反了交通規(guī)則的。

再看丙的行為。駕駛車輛應(yīng)當(dāng)與前車保持足夠安全的距離，并有車速限制，且要注意路邊行人。這里就存在一個不清楚的事實(shí)：乙倒地滑行，究竟是被迫滑向了路中央，還是仍然在路的邊緣滑行？根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，如果甲不是粗暴開門，乙又不是飛速騎車，那么當(dāng)時的情形應(yīng)當(dāng)不至于特別的緊急。此時乙被丙駕車碾壓致死，顯然丙也是違反了交通規(guī)則的。

那么，究竟誰與乙的死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系呢？如果說丙沒有，顯然不能成立，畢竟是丙駕車碾壓乙致死的。丙的行為構(gòu)成交通肇事罪。

有疑問的是甲的行為與乙的死亡結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。按照簡單的因果關(guān)系理解，即a行為引起b事件，或者a，b行為引起c事件，那么顯然是成立因果關(guān)系的。但是，由于刑法上采用直接因果關(guān)系說，則可以認(rèn)為沒有甲的行為，雖然未必乙騎車過程中不會滑倒，但有了甲的行為，也只是引起乙倒地滑行，同樣未必會導(dǎo)致乙死亡結(jié)果發(fā)生。

在甲與乙之間，存在著一個介入因素，即丙的駕車碾壓行為，且是該中介因素導(dǎo)致了乙的死亡，甲與乙之間的因果關(guān)系被阻斷。因此，甲的行為與乙的死亡之間，是不具有刑法上的因果關(guān)系的。但對甲應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政處罰，乙的家屬還可以起訴甲要求民事賠償。

但需要說明的是，上述論述是建立在普通道路基礎(chǔ)上的，如果是高速公路或者是其它特殊路段發(fā)生的本案，則另當(dāng)別論。

題主的這個問題，完全是可以寫一篇博士論文的，因?yàn)榉浅I(yè)，也非常系統(tǒng)的一個問題。但是結(jié)合題主的題干假設(shè)，倒是可以簡要的介紹一下何謂“刑法因果關(guān)系”。

首先，題干的介紹，不足以構(gòu)成刑事責(zé)任。路邊停車開車門致使非機(jī)動車騎行人死亡，一般屬于道路交通事故范疇。除非認(rèn)定系故意開車門撞擊非機(jī)動車，本案應(yīng)按交通肇事罪的法條進(jìn)行規(guī)范。按交通肇事罪的規(guī)定來看，甲、乙、丙的責(zé)任認(rèn)定仍然存在一些問題，不夠清晰，需要權(quán)威部門認(rèn)定。甲如果不構(gòu)成事故主要責(zé)任，則不符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成，即便達(dá)到事故主要責(zé)任，也可以通過主動賠償獲得被害人家屬諒解等方式，免于刑事處罰。

其次，甲方構(gòu)成刑事責(zé)任。如甲方負(fù)事故主要或全部責(zé)任，按交通肇事罪處罰，或故意撞擊，按故意殺人罪處罰。因果關(guān)系的認(rèn)定是這樣的。導(dǎo)致乙死亡的直接原因是大貨車的碾壓，而大貨車之所以碾壓，是因?yàn)橛杉组_車門的誘因?qū)е拢虼思组_車門為乙死亡的間接原因。換句話說，甲一般不會對事故承擔(dān)全部責(zé)任，因大貨車完全可以更好地制動或者避讓，也需承擔(dān)一定的責(zé)任；故意殺人罪時，則一般要求甲對大貨車碾壓有非常高的預(yù)期，對于撞擊乙有非常大的把握，整個傷害死亡事件是在甲的預(yù)期之內(nèi)，甲對乙的死亡雖然不是直接原因，卻要付直接責(zé)任、主要責(zé)任。

就分析實(shí)際問題而言我覺得這個標(biāo)題不大好。

從我的角度來看，這次事故僅涉及道交法而不涉及刑法。從字面內(nèi)容來看，機(jī)動車靠邊停車開門未注意后方非機(jī)動車，非機(jī)動車未減速，工程車未避讓減速可能都承擔(dān)一定責(zé)任，但主要責(zé)任肯定是機(jī)動車。這只是一次簡單的交通事故，雖然非機(jī)動車駕駛員不幸過世，但并不意味著非得上升到刑法。

第二個思路是過失致人死亡。那么機(jī)動車開門我覺得應(yīng)該是過于自信的過失，承擔(dān)刑法責(zé)任。機(jī)動車與工程車駕駛員對事故都有因果力，但在工程車駕駛員確為安全行駛無法避讓的情況下不承擔(dān)責(zé)任。總體還是認(rèn)為不涉及刑法吧。另外司法考試的因果力跟這里提到的不是一個概念。

最近在復(fù)習(xí)司法考試，剛好看到刑法總則，沒想到在這里遇到相關(guān)問題，嘗試作答~

刑法說的的因果關(guān)系中，因指的是犯罪行為，果指的則是危害后果，而因果關(guān)系則是犯罪行為與危害后果之間的聯(lián)系。

因果關(guān)系在量刑情節(jié)中是非常重要的一環(huán)，若無法判斷因果關(guān)系，就相當(dāng)于鏈條斷裂，寸步難行。在故意犯罪中，如果行為與危害后果并無因果關(guān)系，并不是不成立犯罪，而是作犯罪未遂處理。在犯罪的結(jié)果加重犯的判斷中，如果加重犯的行為與加重結(jié)果沒有因果關(guān)系，那么加重犯不需對加重結(jié)果負(fù)責(zé)。在過失犯罪的處理當(dāng)中，如果過失犯罪與危害后果沒有因果關(guān)系，直接作無罪處理。

題主問題中的案件為三個要素的案件，也就是說初始行為與結(jié)果之間存在介入因素，初始行為是甲停車開倉門下車撞倒乙，介入因素是大貨車丙碾壓乙，結(jié)果是乙死亡。這其中前兩個要素都不能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，單都對結(jié)果的發(fā)生起到了重要的作用，所以可以判斷甲和丙的行為都與乙死亡的結(jié)果有著因果關(guān)系。但即使有因果關(guān)系，我們也不能完全歸責(zé)于任一行為，而是要通過客觀歸責(zé)理論來進(jìn)行判斷。

在判斷中我們可以發(fā)現(xiàn)，甲撞到乙后乙會被丙碾壓這一情形的發(fā)生具有異常性，也就是說，不是每個被車門撞到的人都會被貨車碾壓死亡，所以我們可以說貨車是對乙造成重傷的關(guān)鍵因素。但這其中還有一點(diǎn)需要注意，就是乙被車門撞倒后是何種狀態(tài)？若是輕傷昏迷狀態(tài)，那就可以視為是甲將乙陷入危險當(dāng)中。

刑法中的因果關(guān)系是指行為人的行為同刑法意義上的危害后果之間的引起與被引起的關(guān)系，是判定危害后果是否可以歸責(zé)與行為人以及行為人責(zé)任大小的關(guān)鍵因素。一般存在一因一果、一因多果、多因一果、多果多因的情況。在實(shí)踐中，判斷多因一果，多果多因的情況比較復(fù)雜，主要還是要判斷各原因行為對最終的危害后果是否發(fā)生事實(shí)上的作用，在具體歸則上需要區(qū)分每個原因行為對危害后果的影響力，推動力。這不是一句話兩句話能夠解釋清楚的。

就題主問題而言，甲在路邊停車開門，推到后面騎自行車的乙，乙滑倒又被其后的丙駕駛的貨車碾壓致死，就屬于多因一果的情況。這里多個原因包括甲在公路靠邊停車開門時未盡到開車門應(yīng)該注意觀察后面情況，未盡安全注意義務(wù)，還有甲是在非機(jī)動車道還是城市劃定的停車位停車也是判斷其行為原因作用力大小需要注意的；丙駕駛貨車碾壓滑倒的乙，為違反在機(jī)動車道駕駛車輛的安全注意義務(wù)，是否超速、超載、所駕駛車輛是否存在安全隱患等也是需要判斷的原因；另外題主甲在路邊靠邊停車，且路上有貨車行駛，還需要考慮是否在機(jī)動車道騎自行車，如果是的話，也要考慮乙自身因?yàn)榕c危害后果之間的關(guān)系。

從本案來看，題主問題應(yīng)該涉及是否構(gòu)成交通肇事罪的問題。從題面上分析，多個原因行為為危害后果的發(fā)生都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。具體需要以交通警察部門的事故認(rèn)定書確定的各方當(dāng)事人的責(zé)任判斷。根據(jù)最高法關(guān)于審理交通肇事案件的司法解釋看，造成一人死亡的后果的，肇事人承擔(dān)全部責(zé)任或主要責(zé)任的，才構(gòu)成交通肇事罪，承擔(dān)刑事責(zé)任。如果不是全部責(zé)任或主要責(zé)任，則不能以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。但需要承擔(dān)交通違法行政責(zé)任。如果受害人家屬提起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛的民事訴訟，法院將根據(jù)案情，結(jié)合交警部門的事故認(rèn)定書確定的責(zé)任判定各方的民事賠償責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)問題是很復(fù)雜的，具體情況需要具體分析。以上僅是根據(jù)題主所述情況的簡單分析，限于專業(yè)水平，個人觀點(diǎn)還不是很全面，僅供參考，歡迎關(guān)注和點(diǎn)評交流。

因果關(guān)系是一種社會現(xiàn)象的變化引起了另一種社會現(xiàn)象的變化，表明這兩種社會現(xiàn)象之間存在因果關(guān)系。

刑法中的因果關(guān)系指危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，是指犯罪構(gòu)成客觀方面要件中危害行為與危害結(jié)果之間存在的引起與被引起的關(guān)系。當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生時，要確定某人應(yīng)否對該結(jié)果負(fù)責(zé)任，就必須查明他所實(shí)施的危害行為與該結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。

刑法的因果關(guān)系，與刑法的目的、任務(wù)、機(jī)能相關(guān)，故自有其主觀判斷性。刑法因果關(guān)系是受刑法目的規(guī)制的。一定的行為是否與危害結(jié)果有刑法的因果關(guān)系，必須依照立法者、司法者的主觀判斷。這種判斷以一定的客觀事實(shí)聯(lián)系包括事實(shí)因果關(guān)系為基礎(chǔ)。如故意殺人罪，醫(yī)生故意注射毒藥而令病人死亡，構(gòu)成作為的故意殺人罪，又如醫(yī)生以殺人的故意，對病人在其求救時不予救助，致其死亡，構(gòu)成不作為的故意殺人罪。前者，刑法因果關(guān)系以行為人的作為和危害結(jié)果為判斷的基礎(chǔ)，而后者，則以行為人的不作為、危害結(jié)果以及行為人的作為義務(wù)為判斷的基礎(chǔ)，在這里，行為人的不作為和病人之死亡結(jié)果是沒有事實(shí)的因果關(guān)系的，而僅僅是因?yàn)樽鳛榱x務(wù)的存在而具有一種事實(shí)的聯(lián)系，但也由此而具有刑法因果關(guān)系。但是在刑法因果關(guān)系的判斷上，事實(shí)因果關(guān)系是刑法因果關(guān)系的物質(zhì)前提，只要某一行為在邏輯上與危害結(jié)果存在這種必要條件聯(lián)系，無論作用大小，距離遠(yuǎn)近，都應(yīng)作為事實(shí)原因而納入刑法因果關(guān)系的候選對象中，而不能在此區(qū)分原因與條件，從而將部分必要條件排除在此范圍之外。甚至還要考慮存在一定的事實(shí)聯(lián)系，以避免判斷不合理。

(一)刑法因果關(guān)系首先是一種聯(lián)系。根據(jù)馬克思列寧主義哲學(xué)，事物之間的聯(lián)系具有普遍性，事物不是孤立的存在的，而是和其它的事物相互聯(lián)系著的。

(二)刑法因果關(guān)系是一種人的行為和危害結(jié)果之間的聯(lián)系。因?yàn)橹挥腥说男袨椴拍芙o予法律上的評價，自然力或者動物力縱使造成了嚴(yán)重的危害結(jié)果，也不能以刑法來處罰它們。

(三)人的行為是有主觀罪過的行為，才能成為刑法上的原因，如果沒有主觀罪過，人就不能對他的行為所造成的危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，自然不能認(rèn)為行為和結(jié)果之間有刑法上的因果關(guān)系。雖然我們在研究和司法實(shí)踐中認(rèn)定因果關(guān)系時，應(yīng)考慮各種事實(shí)的條件，但只要被確定為刑法上的原因的人的行為，則必然有主觀上的罪過。

因果關(guān)系的基本特點(diǎn)

1、因果關(guān)系的客觀性。因果關(guān)系作為客觀現(xiàn)象之間引起與被引起的關(guān)系，它是客觀存在的，并不以人們主觀為轉(zhuǎn)移。

2、因果關(guān)系的特定性。事物是普遍聯(lián)系的，為了了解單個的現(xiàn)象，我們就必須把它們從普遍的聯(lián)系中抽出來，孤立地考察它們，一個為原因，另一個為結(jié)果。刑法因果關(guān)系的特定性表現(xiàn)在它只能是人的危害行為與危害結(jié)果之間的因果聯(lián)系。

3、因果關(guān)系的時間序列性。原因必定在先，結(jié)果只能在后，二者的時間順序不能顛倒。在刑事案件中，只能從危害結(jié)果發(fā)生以前的危害行為中去查找原因。

4、因果關(guān)系的條件性和具體性刑法因果關(guān)系是具體的、有條件的。在刑事案件中，危害行為能引起什么樣的危害結(jié)果，沒有一個固定不變的模式。因此，查明因果關(guān)系時，一定要從實(shí)施危害行為的時間、地點(diǎn)、條件等具體情況出發(fā)作具體分析。

5、因果關(guān)系的復(fù)雜性辯證唯物主義認(rèn)為，客觀事物之間聯(lián)系的多樣性決定了因果聯(lián)系復(fù)雜性。

6、不作為犯罪中的因果關(guān)系不作為的原因，在于它應(yīng)該阻止而沒有阻止事物向危險方向發(fā)展，從而引起危害結(jié)果的發(fā)生。不作為犯罪因果關(guān)系的特殊性在于，它以行為人負(fù)有特定的義務(wù)為前提。除此以外，它的因果關(guān)系應(yīng)與作為犯罪一樣解決。

7、刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任刑法因果關(guān)系為追究行為人的刑事責(zé)任提供了客觀基礎(chǔ)，不等于解決了其刑事責(zé)任問題。要使行為人對自己的行為造成的危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，行為人還必須具備主觀上的故意或者過失。

刑法中的因果關(guān)系形式

包括以下幾種：

(1)一因一果。這是最簡單的因果關(guān)系形式。指一個危害行為直接地或間接地引起一個危害結(jié)果。司法實(shí)踐中，這種因果關(guān)系形式較為容易認(rèn)定。

(2)一因多果。一因多果是指一個危害行為可以同時引起多種結(jié)果的情形。在一行為引起的多種結(jié)果中，要分析主要結(jié)果與次要結(jié)果、直接結(jié)果與間接結(jié)果，這對于定罪量刑是有意義的。

(3)多因一果。多因一果是指某一危害結(jié)果是由多個危害行為造成的。它最明顯的表現(xiàn)有兩種情況：一是責(zé)任事故;二是共同犯罪。

(4)多因多果。多因多果是指多個危害行為同時或先后引起多個危害結(jié)果。其典型表現(xiàn)形式存在于集團(tuán)犯罪中。

無論在刑法理論上，還是在刑法實(shí)踐上，刑法因果關(guān)系都是一個極其重要而又極其復(fù)雜的問題，也是我國刑法理論研究中爭論的問題。刑法因果關(guān)系的有無，直接關(guān)系到某些犯罪是否成立，犯罪人是誰，關(guān)系到行為人的刑事責(zé)任問題。

刑法中的因果關(guān)系是指實(shí)行行為與危害結(jié)果之間存在引起與被引起的關(guān)系。

因果關(guān)系是客觀的，某一犯罪具有刑法上的因關(guān)系只是解決了把該結(jié)果歸屬于該行為人，但該行為人是否需要負(fù)刑事責(zé)任，還需考慮違法性與有責(zé)性兩個方面。

1.行為人是履行職務(wù)，例如法場執(zhí)行槍決的警察，雖然其開槍行為與被執(zhí)行死囚生命的喪失之間存在因果關(guān)系，但其履行職務(wù)是合法行為，不是違法行為，因此不是犯罪行為而是履行合法職務(wù)。但還需行為具有非難可能性，即主觀有責(zé)任，換言之，行為人要具有故意或過失的罪過形態(tài)。如果該行為為意外事件或不具有期待可能性同樣排除其有責(zé)性。

2.行為人不具有刑事責(zé)任能力。如未達(dá)到刑事責(zé)任能力年齡或者因精神病等不具有刑事責(zé)任能力，。

因此，刑法上的因果關(guān)系并不必然讓行為人負(fù)刑事責(zé)任。但沒有因果關(guān)系，就一定不負(fù)刑事責(zé)任。

謝謝你的問題，祝一切都好。

刑法學(xué)堂，歡迎你的關(guān)注！

行為人的行為與造成危害后果之間必須有必然的因果關(guān)系，比如異常因素介入阻斷因果關(guān)系

冶安案件與刑事案件兩種不同行為習(xí)慣，意外事故，工傷事故專業(yè)知識鑒定標(biāo)準(zhǔn)解決矛盾論壇。誣陷訛詐行為后果責(zé)任制度。希望大家分析研判決制度。現(xiàn)場保護(hù)勘察審核證據(jù)解決問題監(jiān)督行為矛盾論壇。

刑法意義上的因果關(guān)系應(yīng)該是刑法條文中描述的因果關(guān)系、以及從這些刑法條文的描述中演繹出來的因果關(guān)系，主要體現(xiàn)在刑法關(guān)于”故意犯罪和過失犯罪”的條文描述中。”明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的是故意犯罪”。這里的描述中”因?yàn)樾袨槿讼Ｍ蚍湃挝：ι鐣慕Y(jié)果發(fā)生而導(dǎo)致危害社會的結(jié)果發(fā)生”就是故意犯罪中的因果關(guān)系。“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪”。這里的描述中”行為人因?yàn)槭韬龃笠鉀]有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見卻輕信能夠避免而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生”就是過失犯罪中的因果關(guān)系”。

關(guān)于題主講述的案件，本人個人認(rèn)為，小車開門行為難以構(gòu)成故意或過失犯罪：從故意犯罪上說，行為人開門時沒有希望或放任撞人的危害結(jié)果發(fā)生。從過失犯罪上說，行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見有人被開門所撞倒，卻不能要求行為人還應(yīng)當(dāng)預(yù)見行人被撞倒時又被后面的卡車給碾壓。因此，從刑法意義上說，小車開門行為只是行人被卡車碾死的起因，因此而不構(gòu)成犯罪，但民事賠償責(zé)任少不了。卡車司機(jī)的駕駛行為如果被警察挑出毛病，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)毛病的性質(zhì)而決定是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。卡車司機(jī)的駕駛行為挑不出毛病就沒有刑事責(zé)任。但是，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。