根據(jù)相關(guān)規(guī)定，同居財(cái)產(chǎn)分割訴訟費(fèi)要參照離婚財(cái)產(chǎn)訴訟費(fèi)的繳納標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。根據(jù)離婚財(cái)產(chǎn)分割的訴訟費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)來看，一個(gè)案件的訴訟費(fèi)用為50元人民幣。雖然同居財(cái)產(chǎn)分割并不是屬于婚姻法的范疇。但是同居關(guān)系也是男女雙方以夫妻名義居住，并存在事實(shí)上的婚前居住這一特殊關(guān)系。那么離婚后財(cái)產(chǎn)分割訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)呢？接下來就由小編為大家來解答。

一、離婚后財(cái)產(chǎn)分割訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？

訴訟費(fèi)是根據(jù)標(biāo)的額的多少按一定的比例算的。一般來說，離婚案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比較單一，離婚案件每件交納50元至300元。涉及財(cái)產(chǎn)分割，財(cái)產(chǎn)總額不超過20萬元的，不另行交納；超過20萬元的部分，按照0.5％交納。

法律依據(jù)：《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第一條當(dāng)事人起訴請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的”有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

二、同居財(cái)產(chǎn)分割的案例分析：

案情介紹：2004年7月，42歲的女子雪晴向無錫市中級人民法院提起訴訟，索要200萬10年同居期間的應(yīng)得財(cái)產(chǎn)。

雪晴在訴狀中說，1994年，已有配偶的46歲的郭剛，以結(jié)為夫妻相許諾，與當(dāng)年32歲獨(dú)身的自己建立兩性關(guān)系，并以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同生活居住至今。

2000年5月，自己與郭剛生下了女兒雨滴。10年間，雙方共同從事生產(chǎn)經(jīng)營，所得利益上千萬，郭剛也未向自己支付報(bào)酬，已形成事實(shí)上的夫妻關(guān)系。如今，兩人結(jié)婚已經(jīng)成為泡影，郭剛的許諾已不可能實(shí)現(xiàn)，因此，要求解除與郭剛的非法同居關(guān)系。根據(jù)最高人民法院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)照顧婦女、兒童的利益，考慮財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況和雙方的過錯(cuò)程度，妥善分割，所以雪晴要求郭剛支付其應(yīng)得財(cái)產(chǎn)200萬元。

“老公”不認(rèn)同居關(guān)系

法院受理案件后，進(jìn)行了開庭審理，郭剛辯稱：雙方之間不存在婚姻法上的同居關(guān)系，雪晴請求分割財(cái)產(chǎn)也沒有法律依據(jù)，請求法院駁回雪晴的訴訟請求。

法庭上兩人再?zèng)]有了往日的溫情。為證明兩人不存在同居關(guān)系郭剛還叫來了證人，出庭證明郭剛一直與其合法妻子廖梅居住在一起。

法院經(jīng)過幾次開庭，最后只能認(rèn)定以下事實(shí)：郭剛與廖梅于1970年登記結(jié)婚，居住在宜興市新街鎮(zhèn)，夫妻關(guān)系一直比較和睦。1994年，郭剛結(jié)識(shí)了雪晴。

雪晴雖認(rèn)為雙方長期同居生活，但并未提供雙方持續(xù)、穩(wěn)定同居生活的依據(jù)。2000年5月雪晴生一女雨滴，2002年3月，郭剛與雪晴就雨滴撫養(yǎng)事宜達(dá)成協(xié)議，并約定今后雙方再無任何糾葛。該協(xié)議經(jīng)公證處進(jìn)行了公證。

郭剛1997年與他人共同出資計(jì)100萬元組建公司，后又增資至500萬元。

無錫市中級法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)婚姻法和最高法院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，“有配偶者與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。本案雪晴認(rèn)為其與郭剛持續(xù)、穩(wěn)定地共同生活至今，雖提供了一些合影照片和一些證言，但不能完全證明雪晴和郭剛持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，且郭剛的出庭證人證明郭剛一直與其合法妻子居住在一起，故對雪晴稱與郭剛形成同居關(guān)系的這一主張不予采信。

其次，同居期間的財(cái)產(chǎn)系指在雙方當(dāng)事人同居期間已經(jīng)取得或應(yīng)當(dāng)取得的財(cái)產(chǎn)，雪晴提供的證據(jù)，沒有證據(jù)來源標(biāo)識(shí)，她又非公司股東，同時(shí)未提供其與郭剛合資開辦的相關(guān)證據(jù)。綜上，雪晴訴稱要求分割與郭剛同居期間共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請求，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。2005年12月，無錫市中級法院判決駁回雪晴的訴訟請求。

同居關(guān)系分財(cái)產(chǎn)，證據(jù)更嚴(yán)格

雪晴不服一審判決，向江蘇省高級人民法院提起上訴。近日，江蘇省高級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

江蘇省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，同居關(guān)系與夫妻關(guān)系屬于兩個(gè)性質(zhì)完全不同的法律關(guān)系。夫妻關(guān)系存續(xù)期間基于合法的婚姻關(guān)系，夫妻一方名下的財(cái)產(chǎn)在雙方無約定的情形下，依法應(yīng)直接認(rèn)定屬雙方共同共有，此種情形屬于法律對共有財(cái)產(chǎn)所作的特別規(guī)定。

而同居關(guān)系的雙方當(dāng)事人因不存在婚姻關(guān)系這一事實(shí)基礎(chǔ)，對其同居期間的財(cái)產(chǎn)能否認(rèn)定為共有及如何分割，只能依照一般共有財(cái)產(chǎn)的形成及處理原則予以分割，而不能適用法律有關(guān)夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定作出處理，即同居期間一方名下的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)直接認(rèn)定屬于雙方共有，另一方只有在舉證證實(shí)其與對方有共同的投入并經(jīng)營，共同創(chuàng)造形成該財(cái)產(chǎn)的情形下，才能主張分割共有財(cái)產(chǎn)。

郭剛雖然作為股東與他人設(shè)立公司并經(jīng)營獲利，但雪晴至今未提供充分證據(jù)證實(shí)其與郭剛共同投資設(shè)立公司并共同經(jīng)營，故其主張郭剛作為股東的公司的注冊資金及利潤為同居期間共有財(cái)產(chǎn)的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。如雪晴認(rèn)為其在郭剛的公司付出勞動(dòng)，可另行主張相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。

以上就是關(guān)于離婚后財(cái)產(chǎn)分割訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，同居財(cái)產(chǎn)分割按照離婚財(cái)產(chǎn)分割的案件計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，而且同居關(guān)系的解除和財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟費(fèi)用由敗訴一方承擔(dān)。希望這些資料和步驟足夠的清晰，假如您對此仍有疑問的話還是建議您咨詢專職律師，希望對您有幫助，感謝您的閱讀。