個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同行為

很多人被公司兩個(gè)字迷惑了。拿公司法的條文去生搬硬套。可以說(shuō)那些咬文嚼字的，只是會(huì)紙上談兵的書蟲，根本不懂實(shí)際的企業(yè)和公司是怎么經(jīng)營(yíng)的。

按照婚姻法的相關(guān)規(guī)定，這個(gè)公司是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)范疇的。而所謂的一方拿個(gè)用于購(gòu)房，按婚姻法，婚后購(gòu)房同樣的夫妻共有屬性。這樣一來(lái)，互相并不矛盾。無(wú)非就是夫妻共有的錢，變成共有的房產(chǎn)。

如果說(shuō)挪用公司公款，那必須是有受害方舉證責(zé)任。這個(gè)事件里有所謂的受害方嗎？只要這個(gè)受害方不存在，也就不存在所謂的罪名。

另外，必須保證挪用的錢，不是公司借款，不存在轉(zhuǎn)移資金，損害債權(quán)人利益。即使如此，債權(quán)人也只能追訴公司的法人責(zé)任。無(wú)權(quán)替這家公司去起訴它某個(gè)股東。

如果說(shuō)這個(gè)公司只有夫妻兩個(gè)股東的矛盾的話。那么可能連起訴的資格都沒(méi)有。除非是兩口子打離婚官司，才可能必須分割清楚。

正常情況下，老公會(huì)起訴自己老婆掏了他兜里的錢？

所以只要沒(méi)有實(shí)際的受侵害方舉證，民不舉官不究，也就無(wú)罪可言，更談不上什么刑責(zé)。只有在公司存在夫妻之外，存在其他股東時(shí)，侵害到夫妻之外的第三方股東利益時(shí)。挪用公款的罪名才可以成立。

這個(gè)問(wèn)題不過(guò)就是一個(gè)旁觀的吃瓜群眾，替人家兩口子操?zèng)]影兒的閑心罷了。夫妻的錢怎么用，是人家夫妻私人的事。有的人腦補(bǔ)的太多了，扯出來(lái)一些什么稅務(wù)問(wèn)題。我更習(xí)慣命題作文，題目里既然沒(méi)提及任何稅務(wù)問(wèn)題，那么就只能假定已經(jīng)足額完稅。

回答問(wèn)題還是應(yīng)該圍繞提問(wèn)去回答的好。腦補(bǔ)的，引申的。只能話題越扯越遠(yuǎn)。最后跑題了，零分不及格。所以那些想探討稅法，公司法問(wèn)題的，建議你單獨(dú)開個(gè)法律帖。

公司個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同認(rèn)定是很模糊的，在實(shí)踐中是很難認(rèn)定的，一般是作相對(duì)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛唷?/p>

千尋法律：匯總了與生活息息相關(guān)的法律常識(shí)，旨在宣傳淺顯易懂的法律知識(shí)。

民事風(fēng)險(xiǎn)：

依據(jù)《公司法》的規(guī)定，通常公司在對(duì)外經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的債務(wù)，公司要以公司全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外清償，公司股東僅在出資額范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。即公司的債權(quán)人只能起訴公司要求其償還債務(wù)，公司如果資不抵債，即使進(jìn)入破產(chǎn)程序，也不能因?yàn)楣镜膫鶆?wù)而起訴公司股東，要求其償還公司債務(wù)。如公司股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同，則存在公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

刑事風(fēng)險(xiǎn)：

股東和公司財(cái)產(chǎn)混同，股東在刑法上甚至涉嫌職務(wù)侵占及挪用資金罪。

依據(jù)《刑法》第二百七十一條【職務(wù)侵占罪】的規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額在五千元至一萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。”

大多是使用個(gè)人賬戶收支公司經(jīng)營(yíng)款項(xiàng)，無(wú)法證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，發(fā)生在一人公司，或者家族企業(yè)的比較多

法律上股東應(yīng)該按公司章程規(guī)定對(duì)公司完成出資，出資登記在公司名下。日常公司款項(xiàng)使用公司銀行賬號(hào)收支

股東或者實(shí)際控制人無(wú)法證明自己財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的，對(duì)公司損失承擔(dān)連帶責(zé)任

第二十條 公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

題目交代的并不清楚到底是一人有限責(zé)任公司的股東和公司之間財(cái)產(chǎn)混同，還是有限責(zé)任公司中的個(gè)別股東財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)混同，但是無(wú)論是哪一種既然是財(cái)產(chǎn)混同了，那么其必然存在共同的特性，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)如下：

所謂財(cái)產(chǎn)混同也就是說(shuō)公司的股東破壞了公司有限責(zé)任的紅線，導(dǎo)致公司的財(cái)產(chǎn)和股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的分界線模糊甚至不存在，那么套用“揭開公司的面紗”的原理，原來(lái)有限責(zé)任公司的有限責(zé)任是指公司對(duì)外承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，而股東對(duì)公司的債務(wù)只在其認(rèn)繳的出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，但是這個(gè)原則適用的前提是股東和公司的財(cái)產(chǎn)分界明確，沒(méi)有混同。既然現(xiàn)在被破壞那么股東個(gè)人就需要對(duì)公司的債務(wù)超越其認(rèn)繳的出資范圍承擔(dān)責(zé)任。

而財(cái)產(chǎn)混同的根本性特征就是股東并未遵守財(cái)務(wù)的相關(guān)規(guī)定，將公司的財(cái)產(chǎn)挪作個(gè)人財(cái)富進(jìn)行處分，例如我們常見的股東從公司賬戶借支款項(xiàng)但并未出具任何股東會(huì)決議或者正常的財(cái)務(wù)憑證；例如股東以個(gè)人賬戶收取本屬于公司的款項(xiàng)，而且事后并未將該部分款項(xiàng)返還給公司；還有我們常見的股東未經(jīng)股東會(huì)決議直接處分公司的財(cái)產(chǎn)然后款項(xiàng)歸其個(gè)人所有。

這些都足以證明股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)與公司的財(cái)產(chǎn)混同，其所有的原則和出發(fā)點(diǎn)就是股東在沒(méi)有合法程序以及合理的財(cái)務(wù)制度支持下就單方面侵害了公司的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上也間接侵害了公司對(duì)外債權(quán)人的權(quán)益。

公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同容易導(dǎo)致公司股東個(gè)人刑事法律風(fēng)險(xiǎn)與民事法律風(fēng)險(xiǎn)。刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式為職務(wù)侵占罪與挪用資金罪，民事法律風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式則為股東個(gè)人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

一、《公司法》對(duì)公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同法律責(zé)任的規(guī)定

《公司法》第20條的規(guī)定“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。”

“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

《公司法》第64條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

通過(guò)以上法律規(guī)定，可以看出，當(dāng)股東為2人以上5人以下的有限責(zé)任公司時(shí)，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)股東為1人獨(dú)資有限責(zé)任公司形式時(shí)，如果股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這也是公司法上禁止公司股東濫用公司法人人格損害其他股東利益或損害公司債權(quán)人利益的具體規(guī)定。

二、股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同的主要表現(xiàn)形式

——公司股東隨意挪用公司資金。例如股東私人與家庭消費(fèi)時(shí)動(dòng)用公司資金；反過(guò)來(lái)，當(dāng)公司在購(gòu)買貨物、償還債務(wù)時(shí)使用股東個(gè)人資金，但不管怎么樣，股東與公司都不履行相互之間的借款手續(xù)。

——為了公司少繳或不繳企業(yè)所得稅，有意減少公司利潤(rùn)。公司資產(chǎn)常常由股東個(gè)人無(wú)償使用；或者指示財(cái)務(wù)人員違反財(cái)務(wù)規(guī)定，隨意支取公司資金個(gè)人使用。

——公司通過(guò)銀行或者社會(huì)渠道融資，但公司僅使用部分資金，其他部分資金則由股東個(gè)人使用，或者被股東挪用到其他公司使用。

——股東同時(shí)成立多個(gè)公司企業(yè)，幾塊牌子，一套人馬，同在一起辦公，資產(chǎn)不分你我混合使用，將盈利企業(yè)利潤(rùn)分?jǐn)偟狡渌髽I(yè)，達(dá)到不繳或少繳所得稅目的。

三、關(guān)于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同的舉證責(zé)任

如果發(fā)生公司債權(quán)人起訴公司與股東個(gè)人，要求股東個(gè)人與公司一起承擔(dān)債務(wù)責(zé)任的情況下，到底是原告承擔(dān)股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同的舉證責(zé)任呢，還是由被告承擔(dān)舉證責(zé)任呢？

其實(shí)，《公司法》已經(jīng)明確作了回答。《公司法》第64條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”可見1人獨(dú)資有限公司在此種情況下舉證責(zé)任應(yīng)該由被告股東承擔(dān)。那對(duì)于股東2-50人的有限責(zé)任公司，此類情況由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任呢？很明顯，《公司法》第64條規(guī)定同樣適用2-50人有限責(zé)任公司此類情況的舉證責(zé)任承擔(dān)。因?yàn)椋瑢?duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，他不可能比股東個(gè)人更能了解公司是否存在個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同情況，因此由股東個(gè)人承擔(dān)舉證責(zé)任是完全應(yīng)該的。

四、如何證明股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的相互獨(dú)立性（即不存在財(cái)產(chǎn)混同）

——通過(guò)公司制定的獨(dú)立規(guī)范的財(cái)務(wù)管理制度來(lái)證明。公司成立后經(jīng)營(yíng)過(guò)程中制定了大量財(cái)務(wù)管理制度，如公司財(cái)務(wù)報(bào)銷制度、固定資產(chǎn)管理制度、流動(dòng)資產(chǎn)管理制度、現(xiàn)金管理制度、應(yīng)收賬款管理制度以及存貨管理制度等等，這些制度是區(qū)分公司資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)的制度基礎(chǔ)。

——通過(guò)公司日常經(jīng)營(yíng)交易中的各項(xiàng)票證來(lái)證明。票證是反映公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、資金往來(lái)行為的憑證，能夠很好的證明公司日常經(jīng)營(yíng)行為獨(dú)立性。如果存在公司資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)發(fā)生混同，會(huì)從各種票據(jù)、憑證中反映出來(lái)。

——通過(guò)公司日常稅務(wù)資料完整性來(lái)證明。公司的稅務(wù)資料包含了公司報(bào)稅完稅情況，如果公司的各項(xiàng)納稅情況基本符合公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)狀態(tài)，說(shuō)明公司的資產(chǎn)狀況比較真實(shí)，不存在混同或轉(zhuǎn)移行為。

——通過(guò)公司日常交易業(yè)務(wù)來(lái)證明。如果公司業(yè)務(wù)經(jīng)常以股東個(gè)人名義進(jìn)行，那么必然會(huì)通過(guò)書面購(gòu)銷合同、增值稅發(fā)票、送貨單據(jù)等表現(xiàn)出來(lái)。如果能證明公司業(yè)務(wù)生產(chǎn)量基本與這些單據(jù)記載相符合，那么可以說(shuō)明個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)沒(méi)有發(fā)生混同現(xiàn)象。

——通過(guò)公司聘請(qǐng)專業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)來(lái)證明。聘請(qǐng)一家審計(jì)事務(wù)所對(duì)公司財(cái)務(wù)進(jìn)行全面審計(jì)，編制出審計(jì)報(bào)告，既是對(duì)公司平時(shí)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)是否合規(guī)的一次檢驗(yàn)，也是對(duì)股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)是否混同的自證清白。

公司與股東財(cái)產(chǎn)混同屬于公司人格混同的主要形式，出現(xiàn)人格混同可以解開公司面紗，債權(quán)人可以要求公司和股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同行為“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。