派出所工作人員對(duì)于報(bào)案人員以及相關(guān)責(zé)任人員會(huì)對(duì)整個(gè)案件的來(lái)龍去脈，做一些詢(xún)問(wèn)以便于更好的掌握案情的細(xì)節(jié)。那么，派出所錄口供可以改嗎？我相信你一定會(huì)對(duì)此產(chǎn)生濃厚的興趣。今天的小編就帶你詳細(xì)了解有關(guān)于此的問(wèn)題。下面，請(qǐng)看詳細(xì)介紹。

一、派出所錄口供可以改嗎

1、在公安局錄的口供，是不可以修改的，即使是依法推翻的口供也是要存檔供查詢(xún)的。

2、如果當(dāng)事人在錄口供時(shí)有誤、有錯(cuò)等，可以向警方反映補(bǔ)做筆錄。

3、如已作筆錄對(duì)當(dāng)事人權(quán)益有侵害時(shí)，可以依法推翻，就是不讓司法機(jī)關(guān)認(rèn)可。對(duì)于公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定，可以在申請(qǐng)復(fù)議提出口供的不合法性。對(duì)于公訴案件，可以在法院審理時(shí)提出。

法律依據(jù)：

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第七十七條規(guī)定，詢(xún)問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)交被詢(xún)問(wèn)人核對(duì)，對(duì)沒(méi)有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向其宣讀。記錄有誤或者遺漏的，應(yīng)當(dāng)允許被詢(xún)問(wèn)人更正或者補(bǔ)充，并要求其在修改處捺指印。

被詢(xún)問(wèn)人確認(rèn)筆錄無(wú)誤后，應(yīng)當(dāng)在詢(xún)問(wèn)筆錄上逐頁(yè)簽名或者捺指印。拒絕簽名和捺指印的，辦案人民警察應(yīng)當(dāng)在詢(xún)問(wèn)筆錄中注明。

二、派出所錄口供的流程、鑒別？

1、嚴(yán)格遵守“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則。由于刑事訴訟是圍繞犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任而展開(kāi)的，作為刑事訴訟中被追訴的對(duì)象，案件的處理結(jié)果與其有著直接的利害關(guān)系，因此，犯罪嫌疑人、被告人口供的虛偽性極大。只有查證屬實(shí)的，有其它證據(jù)相佐證，才能作為定案的依據(jù)。

2、從口供的來(lái)源上，審查其訊問(wèn)的程序是否合法。審查口供在什么情況下提供的，是哪一次審訊時(shí)講的，供認(rèn)的動(dòng)機(jī)、目的，有無(wú)攻守同盟、有無(wú)串供的情況，有無(wú)刑訊逼供、誘供、騙供、指名問(wèn)供的情況，有無(wú)翻供等。

3、要進(jìn)行情理推斷，審查其供述與辯解是否合情合理。在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那闆r下是否會(huì)出現(xiàn)被告人供述或辯解的情況，對(duì)于口供的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、過(guò)程、動(dòng)機(jī)、目的、后果等，要結(jié)合被告人的身份及其與被害人的關(guān)系，分析這些情節(jié)有沒(méi)有可能發(fā)生和存在，是否符合情理，口供前后是否矛盾，等等。

4、審查、判斷幾個(gè)共同被告人的口供時(shí)，要考慮到他們既有共同的利害關(guān)系，又要考慮到他們每個(gè)人在共同行為中的地位和作用的不同而有矛盾。如果他們供述一致時(shí)，要嚴(yán)防他們串供或有攻守同盟，如果供述有矛盾，應(yīng)注意他們是否有互相推卸責(zé)任、嫁禍于人的情況。當(dāng)然也有個(gè)別人大包大攬，一人承擔(dān)，包庇他人的情況，也應(yīng)引起注意。

5、審查被告人的品質(zhì)。被告人的品質(zhì)及其一貫表現(xiàn)如何，是他對(duì)案件事實(shí)能否作如實(shí)陳述的主觀因素之一。

6、審查犯罪嫌疑人、被告人的口供與其他證據(jù)有無(wú)矛盾。審查、判斷證據(jù)常用而有效的方法是結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行綜合審查、判斷，看證據(jù)之間有無(wú)矛盾

三、錄口供的作用？

(一)被告人口供是中國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的法定七中證據(jù)之一。其客觀真實(shí)性在刑事訴訟中有重要意義。犯罪嫌疑人是否實(shí)施了犯罪，其本人最清楚，如果他能如實(shí)供訴，就能夠交待出案件的全部事實(shí)情節(jié)，從而成為反映案件事實(shí)最詳細(xì)的最真切的證據(jù)；即使案件不是被告人所為，他也比其他人更清楚，能夠更充分地陳述出與自已無(wú)關(guān)的理由。因此，真實(shí)的口供，無(wú)論是有罪還是無(wú)罪的辯解，都可能成為證明力很強(qiáng)的證據(jù)。犯罪嫌疑人是否實(shí)施了犯罪，其本人最清楚。事實(shí)證明，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)符合案件客觀情況的口供能使在偵察案件迅速突出。從這一角度看，口供所具有的作用的確獨(dú)特，不可替代。這也是口供在偵查階段一向被重視的原因。在近年來(lái)的實(shí)踐中有很多例子，如在河南省焦作市解放公安分局，自1993年6月至1997年4月偵查終結(jié)移送起訴的各類(lèi)刑事案件237件，其中被檢察院和法院作出有罪認(rèn)定及判決的229件。我留意到這229件案件中屬于從口供突開(kāi)案情，宣布破案的有223件，占97.4%。而其中8件作無(wú)罪處理或反復(fù)退查、爭(zhēng)議未決的案件，均與翻供或無(wú)口供有關(guān)。由此可見(jiàn)，口供在偵查破案中發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)作用是極其巨大的，而且這一作用在實(shí)踐中可以說(shuō)已被充分發(fā)揮利用。

(二)正是因?yàn)榭诠┑木薮蟋F(xiàn)實(shí)作用，給偵查機(jī)關(guān)帶來(lái)的負(fù)面影響也極大，其中所隱含的危機(jī)也將越來(lái)越明顯。主要表現(xiàn)在：

1、使刑事偵查工作模式僵化。由于口供成了快捷的取證途徑，刑偵工作方式在相當(dāng)一部分偵查員心目中被簡(jiǎn)單化，長(zhǎng)期習(xí)慣并依賴(lài)于“摸底排隊(duì)——發(fā)現(xiàn)嫌疑對(duì)象——突擊審訊——破案”這一案件偵破方式，刑偵基礎(chǔ)建設(shè)未引起足夠的重視，刑事技術(shù)遭冷落，案件偵破中科技含量不高，嚴(yán)重制約了刑偵工作運(yùn)行機(jī)制的發(fā)展，影響了現(xiàn)代刑偵體系的形成。

2、偵查視野受口供左右。在具體案件偵查中，由于過(guò)分依賴(lài)口供破案，外圍偵查取證工作滯后，使偵查工作易陷入漫無(wú)邊際的核查口供之中，偵查方向極不確定。對(duì)此，不少偵查員深有體會(huì)地稱(chēng)之為嫌疑對(duì)象“指著兔子讓人攆”往往消耗了大量人力物力，耽誤了寶貴的調(diào)查取證時(shí)間，以致造成部分案件定案的關(guān)鍵證據(jù)因取證不及時(shí)而永久缺失，產(chǎn)生既無(wú)法認(rèn)定又無(wú)法否定的疑難案件。

3、誘發(fā)刑訊逼供等非法取證行為。刑訊逼供屢禁不絕的原因固然有多方面，但對(duì)口供在偵查破案過(guò)程中的作用過(guò)分依賴(lài)應(yīng)當(dāng)是最直接的原因。口供的運(yùn)用提高了偵查的效率，節(jié)省了偵查的資源是不言而喻。然而，口供的易變、脆弱也是不爭(zhēng)的事實(shí)，庭審翻供在實(shí)踐中是見(jiàn)怪不怪，單憑口供定罪制造的冤假錯(cuò)案也不在少數(shù)。更可怕的是迷戀于口供誘發(fā)刑訊逼供、侵犯人權(quán)的現(xiàn)象在中國(guó)的司法實(shí)踐中成為痼疾，不啻于是中國(guó)法治建設(shè)的悲哀。

正因?yàn)榇耍瑢?duì)我們現(xiàn)有的偵查模式、對(duì)如實(shí)供述義務(wù)應(yīng)進(jìn)行深深的反思。在某些偵查人員看來(lái)，據(jù)供破案最為省事，少數(shù)偵查員把破案取證的希望完全寄托于口供上，除此對(duì)案件偵破工作無(wú)從下手，以致不惜采取刑訊、引誘、欺詐、違法羈押等直接或變相逼供方式獲取口供。現(xiàn)實(shí)中，非法取供程度不同地普遍存在，必須引起高度重視。

在錄口供的時(shí)候當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)秉承著誠(chéng)實(shí)信用原則，一經(jīng)簽字的口供不得更改。以上就是小編的資料整理。希望大家通過(guò)閱讀以后可以更加清楚了解派出所錄口供可以改嗎這個(gè)問(wèn)題。如果你還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)，我們會(huì)有專(zhuān)業(yè)的律師為您提供幫助。